為什麼會在親密關係裡無償付出：演化裡的利他行為

最近爆發的眾量級CROWD事件，剛好和正在閱讀的《失控的演化群像》利他行為章節不謀而合。這本書深刻揭示了自然選擇的局限性，以及演化過程中可能產生的「演化缺陷」。而這起事件，恰好將這些理論帶入了網路社會的現實場景。

原始部落的利他與社群壓力

在人類的早期歷史中，原始部落的生存高度依賴於成員之間的合作和利他行為。由於部落規模小，成員之間的關係緊密，任何對群體不利的行為，很快就會被其他成員知曉，並受到社群的懲罰。這種社群壓力，促使人們克制惡意，並積極參與利他行為，以維護部落的生存。也讓擁有利他基因的個體更能生存下來。這些個體更有可能在各種親密關係裡付出而不急於得到回報。

網路時代的社群解體與惡意滋生

然而，網路時代的出現，徹底改變了社群的結構和功能。透過網路形成的社群，規模龐大，成員之間的關係鬆散，缺乏直接的社群約束。這使得惡意行為更容易滋生，並且更難被發現和懲罰。

《失控的演化群像》中提到，自然選擇並非總是能產生完美的結果。有些特徵，在特定環境下可能是有利的，但在另一個環境下卻可能成為負擔。同樣地，在原始部落中，利他行為是生存的關鍵，但在網路時代，它似乎變成了一種「演化缺陷」。

網路霸凌：利他行為的負面選擇

在網路環境下，那些願意付出、願意幫助他人的人，往往更容易成為被欺負的對象。那些擁有惡意、擅長利用他人的人，卻可以匿名地散布謠言、進行人身攻擊，而不用擔心受到直接的懲罰。這種現象，正強化了網路霸凌的行為，並讓那些願意付出的人，更加小心翼翼。而以惡意奪取資源的人，只要換個沒人認識的環境就能繼續逍遙過日子。

演化的悖論：利他與競爭

這也讓我們思考一個更深層的問題：人類的演化，究竟是朝著合作的方向，還是競爭的方向？在網路時代，我們是否正在失去原始部落的社群約束，而走向一個更加自私、更加惡意的社會？

重建信任，重塑社群

當然，我們不能因此而放棄對人類的希望。我們仍然可以透過教育、法律和技術，來重建信任，重塑社群。

• 加強網路犯罪的打擊： 嚴厲打擊網路霸凌和惡意攻擊。
• 提升公民教育： 培養公民的責任感和同理心，鼓勵積極參與社會議題。
• 鼓勵線下社群： 促進真實的社群聯繫，重建人與人之間的信任。

這起事件提醒我們，網路時代的挑戰並非僅僅是技術問題，更是關於人類社會的根本問題。我們需要重新思考我們的價值觀，並積極地為重建一個更加友善、更加合作的社會貢獻力量。

當便利、習慣和利益取代了理性：宗教、科學與人類的自我欺騙

複習前陣子讀的《多重宇宙、平行世界是可能的嗎?》，裡面有兩句話再次引起我的注意，也勾起我對人類信仰的本質看法。它說：「人類的信仰是建立在便利、習慣和自身利益上，而不是建立在理性上」；以及「科學革命把神擠到邊緣——不是因為科學新發現降低了信仰的可信度，它們降低的是信仰的必要性。」

作為一名在軟體工程領域摸爬滾打超過十年的老兵，我深知理性、邏輯和證據的重要性。然而，觀察人類社會，我發現理性往往是個奢侈品，而便利、習慣和自身利益才是驅動行為的更強大力量。

想想看，宗教在人類文明的發展中扮演了舉足輕重的角色。它提供了秩序、慰藉、社群歸屬感，甚至在資源匱乏的時代，提供了對未知的解釋和對死亡的慰藉。但這些，往往是建立在對未知世界的恐懼和對自身局限性的無力感之上。

人類並非天生就追求真理，更多時候，我們追求的是一種能讓自己感到安心、能讓自己獲得利益的信念系統。這種信念系統，往往是代代相傳的，被刻在文化基因裡，即使在理性思辨的時代，也很難完全擺脫。

科學革命的到來，並非直接推翻了宗教的真理，而是提供了另一種解釋世界的途徑。它提供了可驗證、可重複的實驗結果，提供了對自然現象的精確描述。但它並沒有完全取代宗教，因為宗教提供的功能，科學無法完全替代。

科學降低的是信仰的“必要性”。在科學無法解釋的領域，宗教提供了精神上的寄托；在社會秩序的建立中，宗教提供了道德規範；在社群的凝聚力中，宗教提供了共同的價值觀。這些功能，在現代社會依然重要，即使科學已經能夠解釋許多曾經被神祇解釋的現象。

我認為，人類與宗教的關係，是一種複雜的共生關係。宗教為人類提供了精神上的慰藉和社會秩序，而人類則利用宗教來滿足自身的需求，即使這種需求是建立在自我欺騙之上。

科學的發展，讓我們更加了解宇宙的浩瀚和自身的渺小。它也讓我們更加清醒地認識到，人類的信仰，往往是建立在脆弱的基礎之上。但這並不意味著我們應該完全拋棄信仰。信仰，即使是基於便利、習慣和自身利益的信仰，也能夠給予我們力量和希望。

重要的是，我們要保持批判性思維，不斷地挑戰自己的信念，並在理性與信仰之間尋找平衡。

推薦書籍：
《地。-關於地球的運動-》
《多重宇宙、平行世界是可能的嗎?》
《上帝錯覺》

你的大腦比你早0.5秒決定要讀完這篇文——但請假裝這是你的自由意志

再讀姜峰楠『天註定』還是能震撼心靈。
這篇應該是從1983年Benjamin Libet的實驗發展出來的作品。
實驗中發現『你』從來不是決策的第一作者，
只是負責事後編劇的旁白。
早在『自認決定』前0.5秒，
大腦的準備電位早已啟動。

▌ 如果自由意志是幻覺，為何人類需要這層謊言？

人類文明必須仰賴自欺。
相信「我能改變」的原始人，才會在乾旱季挖掘新水源。
認定自己無力改變未來的人可能會選擇「躺平」，
這樣一來族群也沒辦法發展和延續。

▌ 自欺與自由

願意欺騙自己才能提高生存率，
這麼說來，說謊才是人類的原罪？
也有實驗發現，憂鬱症患者喪失了自我欺騙的能力，
所以患者只是認識了世界的本質？
而所謂的自由，
或許僅存在於「認真扮演自主者」的荒謬中。

▌擁抱宿命論的人，往往進行最激烈的反抗

尼采提出「命運之愛」，
但疾呼超人需粉碎舊價值石板。
卡謬認為「自殺是唯一嚴肅的哲學問題」，
卻在二戰時主編戰鬥報。
斯賓諾莎的「一切事件皆由神性必然性決定」，
又說「自由是對必然性的認識」。
當我們徹底承認命運的不可違抗性，
仍執意揮出反抗的拳頭，
不覺得這樣很浪漫嗎？

▌結語

宿命論和自由意志應該可以繼續討論個１００年？
姜峰楠的第二本小說集『呼吸』在這個議題有很棒的描寫，
科普方面則可以閱讀葛詹尼加的
「我們真的有自由意志嗎？」，
前陣子介紹的「命定」也值得一看。

我本來只想寫個短篇小說感想，
結果花了三個小時才完成這篇，
這也是命運的必然嗎？